Паховый гнойный фуникулит. Обзор клинических наблюдений

Что такое абсцесс и причины его возникновения

Абсцесс представляет собой болезненный гнойник, окруженный воспаленной тканью. Нередко его можно легко прощупать. Такое образование может появиться на любом участке тела, но чаще всего поражаются:

• подмышечные впадины;
• зона вокруг ануса и влагалища (абсцесс бартолиновых желез);
• ткани вокруг зуба;
• кожа в паховой области;
• волосяные фолликулы.

В течение своего развития абсцессы наполняются некротическими массами и могут самостоятельно вскрыться. Однако лучше всего при таком заболевании обратиться к врачу, который вскроет гнойный очаг и очистит (дренирует) его.

Причины абсцессов:

• как самостоятельное заболевание чаще всего возникают абсцессы кожи и мягких тканей, вызванные закупоркой отверстий сальных и потовых желез, образованием кист и размножением там болезнетворных микроорганизмов;
• гнойный абсцесс мягких тканей может быть осложнением повреждения кожи;
• постинъекционный абсцесс развивается при введении лекарственного препарата нестерильным шприцем, в тяжелых случаях возможно распространение гнойного процесса – флегмона;
• такой процесс нередко осложняет течение любых инфекционных заболеваний бактериальной природы, например, паратонзиллярный абсцесс развивается как осложнение ангины;
• абсцессы брюшной полости могут развиться при переносе микробов по кровеносным сосудам;
• в некоторых случаях причиной заболевания служат не бактерии, а простейшие микроорганизмы, например, амебный абсцесс печени;
• патология может возникнуть первично вследствие попадания в ткани большого количества возбудителей с высокой вирулентностью (повреждающей способностью), так может формироваться абсцесс легких.

Признаки абсцесса чаще возникают у людей с ослабленным иммунитетом. Факторы риска развития патологии:

• длительное лечение глюкокортикоидами и препаратами для химиотерапии;
• сахарный диабет, злокачественные опухоли;
• болезни крови и кроветворения – серповидно-клеточная анемия, лейкоз, ВИЧ-инфекция;
• болезнь Крона, язвенный колит;
• тяжелые травмы или ожоги;
• алкоголизм, наркомания.

Другие факторы риска – пребывание в загрязненной среде, контакт с пылью, углеводородами, недостаточная гигиена кожи, атеросклероз периферических артерий или тяжелая варикозная болезнь.

2.Причины

Основные пути заноса инфекции в яичко – гематогенный (с током крови) и лимфогенный (через лимфатические протоки); в придаток болезнетворный агент почти всегда попадает с кровью. Принято считать, что до половины всех случаев орхоэпидидимита вызываются хламидиями, однако возбудителем воспалительного процесса в яичке могут становиться практически любые патогенные или условно-патогенные микроорганизмы, – вирусы, бактерии, внутриклеточные паразиты, грибковые культуры, – доставляемые из первичных очагов острого или хронического инфекционно-воспалительного процесса (легкие, кишечник, уретра, кожа, полость рта, носоглотка и т.д.). Провоцирующую роль могут играть травмы, частичный перекрут, семенной гранулематоз, залеченные или недолеченные ЗППП и другие факторы, нарушающие целостность, анатомию или естественную защиту яичка.

Посетите нашу страницу Урология

Симптомы и диагностика абсцесса

Симптомы абсцесса различаются в зависимости от его расположения. При поражении кожи и мягких тканей отмечается:

• покраснение кожи;
• отечность и болезненность;
• прощупывание мягкого объемного образования под кожей.

Абсцессы внутренних органов сопровождаются соответствующей симптоматикой: кашлем, болью в горле, в правом подреберье, в пояснице, спине, головной болью, нарушением функции пораженных органов. Инфекция вызывает признаки интоксикации – высокую температуру, головную боль, слабость, тошноту. Иногда течение абсцессов не сопровождается выраженными симптомами, они приобретают хроническое течение, и в этих случаях диагностика болезни затруднена.
Осложнения абсцесса связаны с попаданием микроорганизмов из его полости в кровеносные сосуды. При этом они разносятся по всему организму, вызывая сепсис («заражение крови»). Такое состояние опасно для жизни. Поэтому очень важно вовремя выявить и устранить гнойный очаг.

Диагностика абсцесса осуществляется при внешнем осмотре. Для обнаружения гнойников во внутренних органах используются УЗ-исследование, КТ, МРТ, рентгенография. В анализах крови выявляются признаки воспаления, но они не дают информации о локализации патологии.

Паховый гнойный фуникулит. Обзор клинических наблюдений

Журнал «Экспериментальная и клиническая урология» Выпуск №2 за 2015 год

Прохоров А.В.

Под термином «фуникулит» подразумевается воспаление оболочек, клетчатки и элементов семенного канатика (семявыносящего протока, кровеносных и лимфатических сосудов, нервов), вызванное банальной или специфической микрофлорой [1, 2]. В настоящее время этот термин стал шире и объединяет многие острые и хронические воспалительные заболевания семенного канатика различной (аутоиммунной, инфекционной, псевдоопухолевой и паразитарной) природы, отличающиеся по клиническим проявлениям, течению и прогнозу [3, 4]. Фуникулит нередко сочетается с воспалением семявыносящего протока (деферентитом) и может быть его осложнением (или наоборот), что вносит путаницу в терминологию этих заболеваний [2].

КРАТКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. АКТУАЛЬНОСТЬ

Паховый гнойный фуникулит (ПГФ) относится к редким, недостаточно изученным и малознакомым широкому кругу хирургов, урологов и радиологов заболеваниям. Эта патология впервые была описана N.R. Smith в 1834 г как паховая флегмона неясной этиологии [2]. По данным K. Eddy и соавт., в англоязычной литературе за период с 1933 по 2011 гг. приведено описание лишь 4 случаев ПГФ [5, 6]. Всего же в литературе сообщается о 12 случаях ПГФ у пациентов разных возрастов, преимущественно, среднего и пожилого [2-11].

Этиопатогенез ПГФ остается неизученным. ПГФ рассматривается как флегмона или абсцесс семенного канатика [2, 7], как сегментарная инфицированная дилатация пахового отдела семявыносящего протока [8], как гнойный васит (resp., деферентит) [3-6, 9-11]. Предполагается, что ПГФ вызывается аэробной и анаэробной гноеродной флорой, микобактериями туберкулеза, гемофильной палочкой Пфайфера, грибами. В большинстве случаев каузативную микрофлору и источник инфекции на момент клинической манифестации ПГФ идентифицировать не удается, что рассматривается как одна из особенностей этого заболевания [11]. В этой связи даже предложено именовать заболевание как идиопатический ПГФ [2]. Считается, что путь распространения инфекции на оболочки семенного канатика – гематогенный [2-6].

При ПГФ поражается паховый отдел семенного канатика [2-11]. ПГФ встречается в двух клинико-патоморфологических формах (в виде флегмоны и абсцесса семенного канатика), протекает как острое хирургическое заболевание и может быть причиной диагностических ошибок, симулируя ущемленную паховую грыжу, абсцесс передней брюшной стенки или острое заболевание органов мошонки [3-6, 10, 11].

В диагностике ПГФ многими авторами отмечена высокая эффективность компьютерной томографии (КТ), которая в представленных литературных наблюдениях позволила до операции выявить флегмону или абсцесс семенного канатика и исключить другие острые хирургические заболевания, в частности, ущемленную паховую грыжу [5, 6, 8-14].

Лечение ПГФ только хирургическое (путем чрескожной пункции и аспирации абсцесса семенного канатика под ультразвуковой навигацией или путем открытой операции – ревизии и дренировании оболочек семенного канатика – при его флегмоне) [8-10]. При своевременном хирургическом лечении прогноз заболевания благоприятный. Летальный исход на фоне сепсиса наблюдался в 3 (25%) из описанных случаев ПГФ [2].

Прогноз при ПГФ может быть различным и зависит от клинико-патоморфологической формы заболевания, своевременности диагностики и лечения, а также от иммунореактивности организма. У иммунокомпромиссных пациентов ПГФ характеризуется септическим течением и приводит к летальному исходу [2, 5, 6]. У пациентов репродуктивного возраста течение ПГФ может осложниться экскреторной формой бесплодия вследствие развития стриктуры или облитерации семявыносящего протока в исходе воспаления [1, 2].

За 20-летний период (с 1994 по 2014 гг.) в ГБУЗ «Городская клиническая урологическая больница № 47» и ГБУЗ «Городская клиническая больница № 57» Департамента здравоохранения г. Москвы, работающих в режиме неотложной урологической помощи, наблюдались два случая ПГФ, которые вызвали серьезные диагностические трудности. В качестве иллюстрации приводим эти наблюдения.

КЛИНИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ № 1

Пациент К., 42 лет в сентябре 2009 года поступил в клинику по неотложным показаниям с направительным диагнозом: острый левосторонний эпидидимоорхит, гидроцеле слева. Предъявляет жалобы на увеличение и болезненность левой паховой области и левой половины мошонки, гипертермию до 38° C с ознобом в течение 1,5 недель, слабость, потливость. Заболел остро. Заболевание связывает с переохлаждением. В анамнезе перенес неоднократные урогенитальные инфекции (гонорею, трихомониаз), в детстве – орхиэктомию справа по поводу пахового крипторхизма, приведшего к атрофии яичка. Туберкулез, ВИЧ, гепатиты В и С отрицает. Общее состояние средней тяжести, обусловленное воспалительной интоксикацией. Температура тела – 37,5°C. Правильного телосложения, нормального питания. Кожные покровы бледные с землистым оттенком. Со стороны внутренних органов и систем органов патологических отклонений не выявлено. АД – 130/70 мм. рт. ст., пульс – 92 уд./мин. При осмотре отмечено увеличение левой паховой области и левой половины мошонки. Кожа левой паховой области гиперемирована, отечная, местная температура повышена. В проекции левого пахового канала пальпируется овоидной формы тугоэластическое и резко болезненное образование 7х3 см, ограниченное анатомическими границами пахового канала. Окраска кожи мошонки и местная температура не изменены, складки кожи левой половины мошонки несколько сглажены. Левое яичко, придаток и мошоночная часть семенного канатика при пальпации не изменена. Отмечается небольшое скопление жидкости в оболочках левого яичка (гидроцеле). Правое яичко в мошонке не определяется (удалено). Патологических выделений из уретры не отмечено. При пальцевом ректальном исследовании прямая кишка, предстательная железа, семенные пузырьки и ампулярные отделы семявыносящих протоков не изменены. В анализах крови выявлена умеренная анемия (гемоглобин – 108 г/л, эритроциты – 4,0х106), лейкоцитоз до 16х103, сдвиг формулы крови влево до юных форм, увеличение СОЭ до 43 мм/час. Патологических изменений в анализах мочи не обнаружено. При рентгенографии органов грудной клетки очагово-инфильтративных изменений в легких не выявлено, обнаружено диффузное усиление и деформация легочного рисунка (хронический бронхит «курильщика»). При ультразвуковом исследовании (УЗИ) в проекции левого пахового канала выявлено жидкостное неоднородное образование «сигарообразной» формы 9,5х3,5х4,2 см (280 см3), полностью занимающее паховой канал и ограниченное его стенками, оттесняющее кзади элементы семенного канатика (рис. 1, 2, 3, 4). Выполнена магнитнорезонансная томография (МРТ), которая подтвердила данные УЗИ и дополнительно обнаружила высокое содержание белка в выпоте левого пахового канала, что свидетельствовало о его гнойным характере (рис. 5, 6). Дифференциальная диагностика проводилась между нагноившейся кистой (как наиболее вероятным диагнозом) и гематомой (как наименее вероятным диагнозом) семенного канатика. При эксплоративной ревизии пахового канала подтвердилось наличие гнойного кистозного образования семенного канатика, которое было вскрыто, иссечено и дренировано. Эвакуировано около 250 мл густого гноя, стенки пахового канала и оболочки семенного канатика были пропитаны гноем, утолщены и уплотнены. В ходе операции было высказано предположение о возможном нагноении врожденного фуникулоцеле. При патогистологическом исследовании выявлена картина диффузного гнойного воспаления оболочек и клетчатки семенного канатика. При посеве гнойного содержимого роста флоры обнаружено не было. Исход заболевания – выздоровление.

Рис. 1. Случай № 1. Пациент К., 42 года. Панорамная продольная эхограмма левой пахово-мошоночной области. 1фуникулопиоцеле, занимающее весь паховый канал, 2 – неизмененные яичко и придаток, 3 – небольшое гидроцеле

Рис. 2. Тот же пациент. Прицельное УЗИ левой паховомошоночной области. 1 – фуникулопиоцеле, 2 – неизмененная фуникулярная часть семявыносящего протока

Рис. 3. Тот же пациент. Поперечная эхограмма пахового канала слева в средней трети. 1 – фуникулопиоцеле, 2элементы измененного семенного канатика

Рис. 4. Тот же пациент. Допплерангиограмма семенного канатика слева в средней трети пахового канала. 1 – фуникулопиоцеле, 2 – сосуды семенного канатика

Рис. 5. Тот же пациент. МРТ. Фронтальный срез. А – Т1ВИ, Б – Т2ВИ. 1 – фуникулопиоцеле слева, 2 – гидроцеле слева, 3 – правое яичко в мошонке отсутствует (удалено)

Рис. 6. Тот же пациент. МРТ. Т2ВИ. Аксиальный срез на уровне средней трети пахового канала слева. 1 – фуникулопиоцеле, 2 – семенной канатик

КЛИНИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ № 2

Пациент С., 63 лет в августе 2010 года по поводу рака предстательной железы Т1N0M0 перенес радикальную простатэктомию. Ранний послеоперационный период осложнился нагноившимся тазовым лимфоцеле объемом 650 мл, которое было дренировано открытым способом. Заживление раны вторичным натяжением. Выписался на 24-е сутки после операции в удовлетворительном состоянии. Через 1 месяц после выписки поступил в клинику повторно с жалобами на увеличение и болезненность левой паховой области и левой половины мошонки, гипертермию до 38° с ознобом в течение 5 суток. Общее состояние средней тяжести, обусловленное гнойно-воспалительной интоксикацией. В левой паховой области пальпируется неподвижное тугоэластическое и резко болезненное образование 10х4х3 см, кожа над ним отечна и гиперемирована (рис. 7). Острый эпидидимоорхит и ущемленная паховая грыжа при клинико-эхографическом обследовании были исключены. Предположение о паховом лимфоцеле также было отвергнуто, так как диссекции паховых лимфоузлов при предыдущей операции не проводилось. При УЗИ пахового канала слева выявлено осумкованное скопление неоднородной жидкости в оболочках семенного канатика (рис. 8). Предварительный диагноз: острый паховый фуникулит с развитием реактивного (воспалительного) фуникулопиоцеле. При ревизии пахового канала и семенного канатика было эвакуировано около 150 мл межоболочечного гнойного экссудата, отмечено утолщение и уплотнение стенок пахового канала и оболочек семенного канатика. Патогистологическое исследование резецированных оболочек семенного канатика обнаружило признаки острого гнойного диффузного воспаления (рис. 9). При посеве содержимого оболочек семенного канатика роста флоры выявлено не было. Исход заболевания – выздоровление. Пациент был выписан на 20-е сутки после операции в удовлетворительном состоянии с зажившей раной. При УЗИ через 2 недели после операции отмечено восстановление структуры семенного канатика и стенок пахового канала (рис. 10).

Рис. 7. Случай № 2. Пациент С., 61 год. Асимметричное увеличение правой паховой области и мошонки (стрелка). Гиперемия кожи мошонки и паховой области справа. Правосторонний паховый фуникулит

Рис. 8. Тот же пациент. Панорамная продольная эхограмма правой пахово-мошоночной области. 1фуникулопиоцеле, симулирующее паховую грыжу, 2 – интактные яичко и придаток, 3 – гидроцеле, 4 – брюшная полость

Рис. 9. Тот же пациент. Микропрепарат оболочек семенного канатика. Гематоксилин и эозин. Увеличение: х 100. Очаги полиморфноядерной лейкоцитарной и эозинофильной инфильтрации (1) с фокусами кровоизлияний (2). Острый гнойный фуникулит

Рис. 10. Тот же пациент. 14-е сутки после операции – вскрытии и дренировании флегмоны семенного канатика справа. Панорамная продольная эхограмма правой пахово-мошоночной области. Восстановление структуры семенного канатика и пахового канала. 1 – семенной канатик, 2 – яичко, 3 – гидроцеле, 4 брюшная полость

ОБСУЖДЕНИЕ

Клинические проявления и течение ПГФ в наших наблюдениях не отличались от случаев ПГФ, описанных в литературе [2 – 11]. ПГФ клинически симулировал различные острые заболевания пахово-мошоночной области: начиная от острого гнойного эпидидимоорхита и кончая нагноившейся гематомой семенного канатика. Окончательная верификация заболевания принадлежала интраоперационному и патоморфологическому методам исследования.

Этиопатогенез ПГФ в представленных двух случаях остается не совсем ясным. В 1-ом случае, учитывая наличие в анамнезе аномалий половых органов (крипторхизм), неоднократные урогенитальные инфекции и результаты эксплоративной ревизии пахового канала, в качестве патоморфологического субстрата ПГФ можно предположить нагноение конгенитального фуникулоцеле на фоне латентно протекающего инфекционного деферентита. Как известно, врожденная неполная облитерация влагалищного отростка брюшины (processus vaginalis peritoneae Halleri) встречается примерно у 20% детей и может стать причиной развития осложненного нагноением фуникулоцеле [12].

Во 2-ом случае возникновению ПГФ с большей вероятностью предшествовали тазовый гнойный целлюлит и тазовое пиолимфоцеле, возникшие как осложнение радикальной простатэктомии. Известно, что осложнения радикальной простатэктомии встречаются нередко: у каждого 4-го – 5-го пациента [13]. Среди них гнойно-воспалительные заболевания почек, мочевыводящих путей, органов мошонки и тазовой клетчатки занимают первое место, составляя 40 – 60% всех послеоперационных осложнений [13, 14]. При этом наиболее вероятный путь распространения гнойной инфекции из ложа удаленной предстательной железы на оболочки семенного канатика хорошо изучен: по фасциальному футляру семявыносящего протока на оболочки семенного канатика по продолжению – per continuitatem с формированием фуниколопиелоцеле [15].

В наших наблюдениях отмечена высокая диагностическая эффективность УЗИ высокого разрешения (6 – 16 МГц) и МРТ. УЗИ принадлежала основная роль, оно позволило оценить характер объемного поражения семенного канатика и провести дифференциальную диагностику с острыми хирургическими заболеваниями пахово-мошоночной области. МРТ, по нашему мнению, несколько точнее УЗИ в оценке распространенности поражения семенного канатика, а также при уточнении характера выпота (гной, кровь, лимфа).

Лечение ПГФ было хирургическим: ревизия пахового канала, иссечение и дренирование фуникулопиоцеле. Хирургическое вмешательство выполнялось по неотложным показаниям с диагностической и лечебной целью и с соблюдением принципов гнойной хирургии; в результате лечения оба пациента выздоровели.

ПГФ предлагается дифференцировать, прежде всего, с ущемленной паховой грыжей и острыми заболеваниями органов мошонки (острым эпидидимитом и заворотом яичка), а также с гематомой, тромбозом вен и опухолью семенного канатика, остеомиелитом лобковых костей и симфиза [2-11]. В дифференциальной диагностике ПГФ и острых заболеваний органов мошонки методом выбора является серошкальное УЗИ, дополненное допплерографией; в то время как при разграничении ПГФ и ущемленной паховой грыжи приоритет принадлежит компьютерной томографии (КТ) [5, 6, 8]. Для диагностики опухоли или гематомы семенного канатика эффективным является применение МРТ и высокоразрешающего УЗИ, для остеомиелита тазовых костей – использование тазовой рентгенографии и КТ [2, 5, 6]. В наших наблюдениях применение комплексного лучевого обследования, включающего высокоразрешающее УЗИ (6-16 МГц) и МРТ пахово-мошоночной области, позволило высказаться о характере заболевания семенного канатика и выбрать необходимую тактику лечения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Паховый гнойный фуникулит является крайне редким заболеванием с неустановленным этиопатогенезом. Одним из вероятных механизмов развития ПГФ является нагноение врожденного фуникулоцеле или развитие приобретенного фуникулопиоцеле на фоне урогенитальной инфекции или тазового гнойного целлюлита. Каузативная инфекция, предположительно из уретры, предстательной железы, семенных пузырьков и тазовой клетчатки, распространяется на оболочки семенного канатика по просвету семявыносящего протока (каналикулярным путем) или по его фасциальному футляру и далее – с семявыносящего протока на семенной канатик – по продолжению (per continuitatem). ПГФ протекает как острое хирургическое или урологическое заболевание и вызывает серьезные диагностические трудности. В диагностике ПГФ эффективно применение высокоразрешающего УЗИ и МРТ пахового канала и органов мошонки. Окончательная верификация диагноза осуществляется интраоперационным и патоморфологическим методами. ПГФ необходимо дифференцировать при помощи лучевых методов с острыми заболеваниями паховомошоночной области, и прежде всего, с ущемленной паховой грыжей, острым эпидидимитом и заворотом яичка. Лечение ПГФ должно быть хирургическим (ревизия пахового канала, вскрытие и дренирование оболочек семенного канатика). При своевременной диагностике и лечении прогноз ПГФ является благоприятным.

ЛИТЕРАТУРА

1. Тиктинский О.Л., Михайличенко В.В. Андрология (руководство). СПб., 1999. C. 62 – 80.

2. Wilensky AO, Samuels SS. Acute deferentitis and funiculitis.// Ann Surg. 1923. Vol. 78, N 6. P. 785 – 794.

3. Bissada NK, Redman JF. Unusual masses in the spermatic cord: report of six cases and review of the literature. // South Med J. 1976. Vol. 69. P. 1410 –1412.

4. Chan PTK, Schglegel PN. Inflammatory conditions of the male excurrent ductal system. Review. Parts II. // J Androl. 2002. Vol. 23, N 4. P. 461 – 469.

5. Eddy K, Pierce B, Eddy R. Vasitis: clinical and ultrasound confusion with inguinal hernia clarified by computed tomography. // Can Urol Assoc J. 2011. Vol. 5, N 4. P. E74 – E76.

6. Eddy K, Connell D, Gooodacre B, Eddy R. Imaging findings prevent unnecessary surgery in vasitis: an under-reported condition mimicking inguinal hernia. // Clin Radiol. 2011. Vol. 66, N 5. P. 475 – 477. 7. Maitra AK. Odd inguinal swelling. // Lancet. 1970. Vol. 1. P. 45.

8. Gomez Herrera JJ., Zabia Galindez E, Carrera Terron R, Borruel Nacenta S. Dilatacion unilateral completa de conducto deferente como causa de massa inguinal. // Radiologia. 2013. Vol. 55, N 6. P. 533 – 536.

9. Bissada NK, Redman JF, Finkbeiner AE. Unusual inguinal mass secondary to vasitis. // Urology. 1976. Vol. 8. P. 488 – 499. 10. Ryan S.P, Harte PJ. Suppurative inflammation of vas deferens: an unusual groin mass. // Urology. 1988. Vol. 31. P. 245 – 246.

11. Wolbarst AL. The vas deferens, generally unrecognized clinical entity in urogenital disease. // J Urol. 1933. Vol. 29. P. 405 – 412.

12. Garriga V, Serrano A, Marin A, Medrano S, Roson N, Pruna X. US of the tunica vaginalis testis: anatomic relationships and pathologic conditions. // RadioGraphics. 2009. Vol. 29. P. 2022 – 2032.

13. . Froehner M, Novotny V, Koch R, Leike S, Twelker L, Wirth MP.Perioperative complications after radical prostatectomy: open versus robot-assisted laparoscopic approach. // Urol. Int. 2013. Vol. 90, N 3. P. 312 – 315.

14. Salomon L, Levrel O, Anastasiadis AG, Saint F, de La Taille A, Cicco A, Vordos D, Hoznek A, Chopin D, Abbou CC.Outcome and complications of radical prostatectomy in patients with PSA 10 ng/ml: comparison between the retropubic, perineal and laparoscopic approach. // Prostate Cancer Prostatic Dis. 2002. Vol. 5, N 4. P. 285 – 290.

15. Кованов В.В., Аникина Т.И. Хирургическая анатомия фасций и клетчаточных пространств человека. М.: Медгиз, 1961. С. 169 – 185.

Журнал

Журнал «Экспериментальная и клиническая урология» Выпуск №2 за 2015 год

Комментарии

Для отправки комментариев необходимо войти или зарегистрироваться

Лечение абсцесса

При появлении боли, отека кожи, образования на ней бугорка или уплотнения с размягченным центром необходимо обратиться к хирургу.

• Лечение абсцесса проводится под местной анестезией.
• Кожу дезинфицируют, вводят анестетик, гнойник вскрывают.
• После опорожнения полости ее промывают раствором антисептика и осушают.
• В ранку вставляют дренаж на 1 – 2 дня и закрывают ее стерильной повязкой.

Сразу после такой операции самочувствие больного намного улучшается. Дополнительно врач может назначить антибиотики и противовоспалительные средства. Через несколько дней дренаж удаляют.

При абсцессах внутренних органов принцип лечения такой же – вскрытие, очищение, дренирование. Для доступа к нужному органу может потребоваться обширная операция или использование эндоскопической техники.

Хирурги не рекомендуют проводить лечение абсцесса в домашних условиях, ведь это может привести к затягиванию процесса и развитию сепсиса. Однако в народе нередко используют примочки с соком алоэ, луковой кашицей, компрессы с ржаным хлебом. Мы же советуем сразу обратиться в клинику, записавшись на прием по телефону.

Нельзя прокалывать или выдавливать содержимое гнойника. Так можно спровоцировать распространение инфекции по кровеносным сосудам.

Неспецифические инфекции

Область паха далеко не стерильна.

Поэтому воспаление лимфоузлов в этом районе может вызываться «обычной» гноеродной флорой.

Паховый лимфаденит сопровождает:

• Гнойные инфекции кожи (стрептодермию и пиодермию) паха.
• Фурункулы лобка, промежности.
• Карбункулы.
• Вросшие волосы.

Нельзя забывать о неспецифических инфекциях половых органов.

Гноеродная флора у женщин приводит к воспалению желез преддверия влагалища (бартолиниту), у мужчин – вызывает инфекционные поражения крайней плоти, венечной борозды.

Для неспецифических инфекций практически всегда характерно, что симптомы воспаления паховых лимфоузлов появляются уже после или одновременно с развитием острого процесса – ранки, язвы, гнойника.

Лечение в клинике «Мама Папа Я»

Сеть семейных клиник «Мама Папа Я» предлагает медицинскую услугу по лечению абсцессов у квалифицированного хирурга. Филиалы клиники расположены в Москве и МО.

Наши преимущества:

• быстрый прием больного без длительного ожидания очереди;
• немедленная хирургическая помощь – вскрытие и дренирование абсцесса в условиях стерильного кабинета;
• исчерпывающие рекомендации по уходу за послеоперационной ранкой для профилактики осложнений;
• при необходимости – консультация других специалистов (гинеколога, ЛОР-врача, невролога и других);
• диагностика внутренних абсцессов с помощью мультиспиральной компьютерной томографии.

Для получения консультации врача, необходимо связаться с нашим менеджером по телефону, либо через форму обратной связи.

Отзывы

Хорошая клиника, хороший врач! Раиса Васильевна может понятно и доступно объяснить, в чем суть проблемы. Если что-то не так, она обо всем говорить прямо, не завуалированно, как это порой делают другие врачи. Не жалею, что попала именно к ней.
Анна

Хочу выразить благодарность работникам клиники Мама, Папа, я. В клинике очень дружелюбная атмосфера, очень приветливый и веселый коллектив и высококвалифицированные специалисты. Спасибо вам большое! Желаю процветания вашей клинике.

Анонимный пользователь

Сегодня удаляла родинку на лице у дерматолога Кодаревой И.А. Доктор очень аккуратная! Корректная! Спасибо большое! Администратор Борщевская Юлия доброжелательна, четко выполняет свои обязанности.

Белова Е.М.

Сегодня обслуживалась в клинике, осталась довольна персоналом, а также врачом гинекологом. Все относятся к пациентам с уважением и вниманием. Спасибо им большое и дальнейшего процветания.

Анонимный пользователь

Клиника «Мама Папа Я» в Люберцах очень хорошая. Коллектив дружелюбный, отзывчивый. Советую данную клинику всем своим знакомым. Спасибо всем врачам и администраторам. Клинике желаю процветания и много адекватных клиентов.

Иратьев В.В.

Посетили с ребенком Клинику «Мама Папа Я». Нужна была консультация детского кардиолога. Клиника понравилась. Хороший сервис, врачи. В очереди не стояли, по стоимости все совпало.

Евгения

Первое посещение понравилось. Меня внимательно осмотрели, назначили дополнительные обследования, дали хорошие рекомендации. Буду продолжать лечение и дальше, условия в клинике мне понравились.

Кристина

Доктор внимательно осмотрела моего мужа, назначила ЭКГ и поставили предварительный диагноз. Дала рекомендации по нашей ситуации и назначила дополнительное обследование. Пока замечаний нет. Финансовые договоренности соблюдены.

Марина Петровна

Очень понравилась клиника. Обходительный персонал. Была на приеме у гинеколога Михайловой Е.А. осталась довольна, побольше таких врачей. Спасибо!!!

Ольга